Обязанность предоставления информации о доходах и расходах физических лиц законодатель возлагает как на самих налогоплательщиков (процедура декларирования), так и на субъектов, являющихся источниками доходов (юридические лица и частные предприниматели), а также на лиц, осуществляющих регистрацию некоторых сделок (нотариусы, органы регистрации прав на недвижимость и т.д.).
Налоговые органы не смогут получить информацию о доходах и расходах граждан только в случае, если доход получен от физического лица, не являющегося частным предпринимателем, и сделка между гражданами не подлежит регистрации. Или если иные источники доходов (и иные обязанные лица) в нарушение требования закона не сообщат о выплаченных доходах в налоговые органы.
Таким образом, в большинстве случаев от источников доходов к налоговым органам поступает информация о доходах физических лиц с тем же результатом, если бы налогоплательщик самостоятельно представил достоверную налоговую декларацию.
Непредставление (представление недостоверной) декларации налогоплательщиком нельзя рассматривать как опасное явление: отсутствие декларации о доходах, как правило, восполняется информацией от источников выплаты доходов. В любом случае недоимка будет истребована в соответствии с главой 25 ГПК РФ, вопрос только в оперативности работы самих налоговых органов.
Если доходы получены только от источников, которые должны сообщать в налоговые органы сведения о производимых выплатах, связь между непредставлением налогоплательщиком информации о доходах и неполучением налоговыми органами информации о его доходах вообще, является случайной, не необходимой. Следует согласиться с мнением авторов комментария к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 8: "поскольку лица - источники выплаты сумм дохода - обязаны удерживать подоходный налог с выплачиваемых сумм и сообщать налоговым органам по установленной форме о выплаченных доходах и удержанных налогах (ст. 20 Закона "О подоходном налоге с физических лиц"), то доход, полученный из таких источников, объективно не может быть сокрыт".
Следовательно, непредставление информации о доходах, полученных от источников, обязанных сообщать в налоговые органы сведения о выплаченных доходах, или по сделкам, регистрация которых осуществляется органами, обязанными сообщать в налоговые службы соответствующие данные, не может представлять общественной опасности.

Действия (бездействия), формально содержащие признаки преступления, но не представляющие общественной опасности, не признаются преступлениями.

В правовом государстве не должны считаться преступлениями те деяния, которые не могут повлечь наступления общественно опасных последствий. Законодатель называет преступными такие деяния, которые оказываются негодными для совершения преступления.

Если доход получен налогоплательщиком от физического лица, не являющегося частным предпринимателем, и сделка между ними не подлежит регистрации, то информация к налоговым органам не поступает.
Трудно ожидать, что физические лица, выплачивающие другим гражданам некоторые доходы, тем более за оказанные услуги или выполненные работы, будут представлять в налоговые органы информацию о доходах других граждан - ведь в этом случае они должны уплатить взносы во внебюджетные фонды.
В этих ситуациях между непредставлением гражданами информации о доходах и невозможностью налоговыми органами осуществлять контроль существует необходимая связь, с оговоркой о том, что для получения подобной информации могут быть применены оперативно-розыскные мероприятия.

При этом нельзя не обратить внимания на одно обстоятельство.
Требование о представлении налоговой декларации является требованием о представлении сведений о доходах и расходах. Последствия представления декларации идут вразрез с желаниями тех, кто по тем или иным причинам не желает платить налоги. В итоге лица, не желающие платить налоги, обязываются законом и под страхом уголовного преследования понуждаются к предоставлению государственным органам информации против себя самих. В результате они будут вынуждены уплатить (или с них будут взысканы) причитающиеся налоги.

Истребование необходимых документов, а равно и обследование помещений граждан до 1 января 1999 года могло быть произведено только с их согласия. Существовало определенное несоответствие: налогоплательщик мог не представлять доказательств получения доходов и в то же время его обязывали декларировать доходы и расходы.

Следует отметить, что с 1 января 1999 года Налоговый кодекс обязывает всех налогоплательщиков представлять необходимые документы по запросам налоговых органов (ст. 23 и 93 НК РФ), но доступ в жилые помещения все же ограничен (п. ст. 91 НК РФ). Кроме того, весьма остро встает проблема привлечения самого налогоплательщика в качестве свидетеля при осуществлении налоговым органом налогового контроля. Мы лишь отметим, что:
привлечение налогоплательщика в качестве свидетеля при осуществлении налогового контроля за ним самим – не соответствует институту "свидетелей". Объективно невозможно, чтобы человек был свидетелем того, платит ли он налоги или нет и каким образом. Это столь же очевидно, как и "aliquis non potest esse jundex in propria causa" (никто не может быть судьей в собственном деле). Либо он дает показания или представляет объяснения как правонарушитель, либо он этого не делает вообще.
вызов лица в качестве свидетеля, за исключением процедуры производства по делам о налоговых правонарушениях, в рамках существующего налогового законодательства не соответствует Конституции РФ.
Органы, имеющие право на осуществление оперативно-розыскной и следственной деятельности, в частности налоговая полиция, не могут и мечтать о таких правах, как вызывать любое лицо для допроса в качестве свидетеля за рамками процедуры возбужденного уголовного дела, да еще и под страхом привлечения к ответственности. Налоговые органы не имеют права на оперативно-розыскную деятельность, но почему-то могут заниматься оперативной работой на "законном" основании, и штрафовать лиц, отказывающихся давать показания.

Но вернемся к нашей проблеме.
Еще большее несоответствие мы увидим, если обратимся к уголовно-процессуальному праву. Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый вправе не давать показаний и не представлять доказательств, если в отношении него возбуждено уголовное преследование, в том числе и за непредставление (представление недостоверной) декларации, сопряженное с неуплатой налога в крупном размере. Тем более странно обязывать налогоплательщика сообщать о себе сведения тогда, когда он еще конкретно ни в чем не подозревается и не обвиняется. Таким образом, находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, гражданин, имеет больше прав на молчание, нежели когда он ни в чем не подозревается.

Конституция РФ гарантирует презумпцию невиновности. Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица его совершившего, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ). Но при налогообложении физических лиц в этом праве отказывают всем. По требованию закона и налоговых органов надо доказывать, что налоги уплачены правильно.
По нашему мнению, опираясь на положения Конституции РФ о презумпции невиновности и о том, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого,…" (ст. 51 Конституции РФ), можно утверждать, что граждане не обязаны доказывать налоговым органам правильность исчисления и уплаты налога.

Если при получении доходов легальным способом необходимо более глубокое обоснование неправомерности применения уголовной ответственности за недекларирование доходов (вменение в обязанность декларирование), то при получении доходов нелегальным способом дело обстоит несколько проще.
Налогоплательщик в соответствии с законодательством о подоходном налоге обязан представить декларацию о доходах и их источниках вне зависимости от легальности или нелегальности их получения.
В виде достоверной налоговой декларации правоохранительные органы получают дополнительный (помимо сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий) источник информации о незаконной деятельности налогоплательщика. Например, о получении дохода в крупном размере посредством незаконного предпринимательства или незаконной банковской деятельности.
Таким образом, обязанность декларирования доходов понуждает представлять в государственные органы сведения о незаконной деятельности. Не декларируя дохода, полученного незаконно, правонарушитель пытается обезопасить себя не только от уплаты налога, но и от признания сделки недействительной (или ничтожной) и взыскания всего дохода в бюджет государства, а также от привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Общими принципами права, однако, это не запрещается и Конституцией РФ тоже. Вместе с этим, с точки зрения уголовного закона в совокупности с налоговым законом, совершается еще одно преступление. Верховный Суд Российской Федерации даже предлагает квалифицировать действия виновного по совокупности преступлений. Но тогда почему только совместно с незаконным предпринимательством? Заметим, что если использовать такую логику, то добытое заказными убийствами, кражами, разбоем, грабежами, взятками, шпионажем, торговлей наркотиками и другими преступными способами имущество, тоже надо декларировать как доход и платить налоги. Ведь это столь же преступные способы получения доходов, как и незаконное предпринимательство.
При всем уважении к судьям Верховного Суда Российской Федерации, нельзя не отметить, что такой подход не совсем соответствует правовым основам.

Законодатель, обязывая декларировать доходы и расходы, установил своеобразный капкан для лиц, совершающих экономические и иные правонарушения и преступления, с целью получения крупных доходов, обязывает их свидетельствовать против самих себя. И привлекает их к уголовной ответственности за отказ от свидетельствования против себя, если они не сообщают сведения о доходах в виде деклараций.

Предполагается, что в правовом государстве методы защиты правопорядка не должны противоречить нормам основного закона и общим правовым принципам.
По нашему мнению, установление законом обязанности декларирования доходов не соответствует ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ положения статьи 51 Конституции РФ не подлежат никаким ограничениям.
Поэтому, лица, которые не представили декларацию или занизили сумму дохода, не могут привлекаться к уголовной ответственности за непредставление декларации о доходах, или за включение в декларацию заниженных сведений о доходах.

Никто не привлекает к уголовной ответственности взяточника (или иного преступника) за то, что он не подал декларацию о том, что обязуется не получать взяток (совершать преступлений), но все же был уличен в совершении преступления.
Тем, кто сошлется на мировую практику декларирования нам нечем ответить, кроме как повторить еще раз те нормы российского законодательства, которые были указаны выше.

Некоторые выводы.

Автор не отрицает необходимости декларирования вообще и привлечения к уголовной ответственности за налоговые правонарушения и преступления. Мы никак не защищаем тех, кто подает недостоверные сведения о расходах, или подделывает документы для использования льгот.
В обязательном порядке должны декларироваться сведения о льготах, если налогоплательщик их использует. Должны декларироваться сведения о расходах, на которые налогоплательщик уменьшает сумму облагаемого дохода.
Сообщать же сведения о доходах излишне, так как из суммы уплаченного налога несложными подсчетами может быть выведена сумма налогооблагаемого и совокупного дохода, которые таким образом оказываются задекларированными. Принуждать к этому неправомерно.
При наличии желания уплатить налог, но при отсутствии возможности его уплатить, в целях получения отсрочки налогоплательщик должен подать заявление (может быть, вместе с декларацией) об предоставлении отсрочки, указав сумму причитающегося с него налога.

Определения Конституционного Суда России