"В отношении физических лиц – плательщиков подоходного налога не чрезмерность налогообложения означает, прежде всего, наличие гарантий от изъятия той части дохода, которая покрывает жизненно необходимые расходы лица: на питание, жилье, одежду и т.п. Налоговую базу, т.е. часть объекта, подлежащую налогообложению, составляет не весь полученный плательщиком доход, а лишь так называемый свободный доход. Человеку, как минимум, должны быть оставлены достаточные средства для поддержания жизнедеятельности себя и своей семьи.
Статья 25 Всеобщей декларации прав человека и гражданина 1948 г. констатирует, что «каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи». Право на достаточный жизненный уровень закреплено также ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. , ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. Статья 6 Пакта предусматривает, что право на труд включает в себя «право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом». Статья 7 Пакта определяет, что условия труда не являются справедливыми и благоприятными, если вознаграждение за труд не будет обеспечивать всем трудящимся удовлетворительного существования для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта».
В трактовке важнейших международных документов достаточный жизненный уровень семьи достигается прежде всего за счет достаточного уровня заработной платы ее членов. По духу этих документов именно возможность самому зарабатывать на жизнь отвечает высокому званию человека. Социальные льготы вторичны. Поэтому если части заработной платы, оставшейся после уплаты налога, не хватает для поддержания достаточного жизненного уровня, регулирование должно осуществляться прежде всего ограничением налогов или освобождением от них и лишь затем путем их перераспределения посредством бюджетных механизмов, т.е. в форме социальных выплат. Поэтому важно из полученных вычесть ту их часть, которая необходима для жизнеобеспечения.
Законодательством многих стран установлена так называемая универсальная скидка – необлагаемый минимум доходов. Налогообложению подлежат лишь доходы плательщика, превышающие этот минимум. Суть льготы – вывести из-под налогообложения ту часть доходов плательщика, которая предназначена для удовлетворения минимальных жизненных потребностей человека. Необлагаемый минимум – финансово-правовое выражение наиболее ценного права человека – права на жизнь. Поэтому в количественном выражении необлагаемый минимум дохода не может быть меньше прожиточного минимума. Однако в российской Федерации необлагаемый минимум равен минимальному размеру оплаты труда, размер которого значительно меньше прожиточного минимума…
… С этих позиций представляется не вполне обоснованным мнение, высказанное Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 1997 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича как не соответствующей требованиям федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" … Заявитель просил суд проверить конституционность ряда статей Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которым совокупный доход физических лиц уменьшается на сумму дохода, не превышающего за каждый полный месяц, в течение которого получен доход, установленного Законом размера минимальной оплаты труда. По мнению заявителя, эти нормы нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в ст. 2, 7, 16, 20, 40 и 56 Конституции Российской Федерации, так как сумма не облагаемого подоходным налогом дохода в размере минимальной заработной платы не обеспечивает достойную жизнь человека.
В своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые нормы Закона не решают вопроса о том, каким должен быть минимальный размер оплаты труда и должен ли этот размер обеспечивать прожиточный минимум. Их целевое назначение состоит в том, чтобы уменьшить налогооблагаемый доход на сумму минимального размера оплаты труда и, соответственно, уменьшить размер взимаемого с физических лиц подоходного налога в суммарном выражении. Следовательно, отметил Суд, по своему характеру эти нормы являются льготой при исчислении сумм подоходного налога, взимаемого с физических лиц, и не затрагивают каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
С последним выводом вряд ли можно согласиться. Установление необлагаемого минимума доходов граждан – не право, а обязанность законодателя. Выведение из-под налогообложения части валового дохода, необходимой для поддержания жизнедеятельности налогоплательщика, не есть предоставление льгот. Эта мера направлена, в том числе, на определение платежеспособности физических лиц, на выявление свободной части валового дохода. Поэтому вопрос о необлагаемом минимуме дохода самым непосредственным образом затрагивает конституционные права граждан.
Закон о подоходном налоге действительно не решает вопроса о том, каким должен быть минимальный размер оплаты труда и должен ли этот размер обеспечивать прожиточный минимум. Однако суть проблемы не в размере минимальной оплаты труда, а в размере необлагаемого минимума доходов. Он не может быть ниже прожиточного минимума. Закон о подоходном налоге не гарантирует предоставления необлагаемого минимума в конституционно значимом размере, что является нарушением принципа равного налогового бремени (не чрезмерности налогообложения). Поэтому, с нашей точки зрения, жалоба заявителя могла бы быть рассмотрена Конституционным Судом Российской Федерации.
К тому же Конституционный Суд Российской Федерации уже определил свое отношение к проблеме размера налоговых изъятий таким образом, что их общий уровень не должен достигать конфискационных значений, при которых невозможна достойная жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1 Конституции Российской Федерации) . В постановлении от 4 апреля 1996 года № 9-П по делу о сборах за регистрацию граждан Суд отметил, что «отсутствие каких-либо ограничений при налоговых изъятиях противоречило бы провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (п. 5). Данная позиция имеет непосредственное отношение к необлагаемому минимуму, поскольку он должен быть одним из ограничений налоговых изъятий в целях реализации задач социального государства».